المواقع المصرية ومتغيرات الشرق الأوسط: الأمن الإقليمى

الشرق الأوسط هو المنطقة الوحيدة في العالم التي ليس لديها عملية شاملة متعددة الأطراف مكرسة لتعزيز الاستقرار الإقليمي.

لطالما تعثرت محاولات إنشاء مثل هذا النظام بسبب التوترات والتعقيدات التي لا تعد ولا تحصى في المنطقة.

على وجه العموم تشتمل أنظمة الأمن الإقليمية على عنصرين رئيسيين. أولًا، إنشاء مجموعة من معايير السلوك الإقليمية المتفق عليها، وثانيًا، إقامة عملية مصاحبة للحوار تهدف إلى إعطاء تأثير تلك المعايير، كخبرات في آسيا (رابطة أمم جنوب شرق آسيا (آسيان))، وأفريقيا (منظمة الوحدة الأفريقية)، وأوروبا (منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE))، ونصف الكرة الغربي (منظمة الدول الأمريكية)، وأوراسيا (منظمة شنغهاي للتعاون) وجنوب آسيا (رابطة جنوب آسيا للتعاون الإقليمي) تبين أن هذه العمليات في حد ذاتها لا تنهي المنافسة الإقليمية. 

هذه الخبرات تضع معايير للسلوك ويخلقون آليات يمكن من خلالها مناقشتها، كما أنها تخلق وسيلة لمناقشة القضايا قبل أن تصبح مصادر للصراع. وحيثما تنشأ تعارضات، فإن هذه الأطر لا تؤدي دائمًا إلى حلول؛ إذا كانت الدول المعنية لا ترغب في إنهاء النزاع، فلا يمكن إجبارها على ذلك.

في هذه الحالات، يمكن للأنظمة الإقليمية أن تساعد في إدارة الصراع ومنع انتشاره. باختصار، تسعى الأنظمة الإقليمية الشاملة إلى تعزيز ما يُعرف بالأمن التعاوني، مما يعني أن الدول المشاركة قد أرست قواعد السلوك وآلية شاملة من أجل التعاون مع بعضها البعض لتنفيذها.

النوع الآخر من الترتيبات الأمنية التي يمكن أن توجد في السياقات الإقليمية، والمعروفة باسم الأمن الجماعي، توجد عندما تتحد مجموعة معينة من الدول داخل المنطقة معًا لمقاومة التخويف أو العدوان.

الناتو هو أحد الأمثلة على اتفاقية الأمن الجماعي. والأهم من ذلك، أنه ليس من الضروري أن يكون ترتيبًا "إما / أو" فيما يتعلق بنوع آلية الأمن التي يمكن أن توجد في المنطقة.

في أوروبا، على سبيل المثال، يوجد كل من الناتو (الأمن الجماعي) ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (الأمن الشامل والتعاوني) ، والحيلة هي أن مثل هذه الترتيبات لا ينبغي أن تقوض بعضها البعض ، بل تسعى إلى استكمال الأهداف الأساسية لبعضها البعض.

يمكن تعريف المنطقة على أنها في الأساس منطقة تعتقد الدول أن لديها مجموعة علاقات وثيقة بشكل خاص بسبب التاريخ أو الثقافة أو الجغرافيا أو بعض العوامل الأخرى.

يمكن أن تنتمي البلدان إلى أكثر من منطقة في وقت واحد. علاوة على ذلك، توجد داخل المناطق "مناطق فرعية" - وهي مناطق تتمتع فيها الدول بعلاقات وثيقة بشكل غير عادي بسبب القرب. 

هذا وقد شهد الشرق الأوسط نزاعات متعددة في تاريخه الحديث، غالبًا بمشاركة كبيرة من قوى خارجية. على الرغم من أن معظم اهتمام العالم يتركز على النزاع العربي الإسرائيلي، إلا أنه كان هناك العديد من التحديات الأمنية المختلفة في المنطقة. والواقع أن القتال بين دول المنطقة وداخلها، خارج إسرائيل وفلسطين، قد قضى على أرواح أكثر بكثير من ذلك الصراع المأساوي.

ومع ذلك، فقد تعثرت محاولات إنشاء نظام إقليمي شامل بسبب مخاوف من أن مثل هذا النظام، إذا شمل إسرائيل، سيؤدي افتراضيًا إلى "تطبيع" العلاقات مع تلك الدولة قبل حل القضية الفلسطينية.   

بالطبع، لا تخلو المنطقة من الخبرة في الدبلوماسية متعددة الأطراف حول القضايا الأمنية. جامعة الدول العربية هي المؤسسة الإقليمية الرئيسية، على الرغم من أنها لا تشمل إيران أو إسرائيل أو تركيا - ثلاث دول أساسية للأمن الإقليمي. حاولت الجامعة أن تكون مؤسسة أمنية تعاونية (ترسي قواعد السلوك بين الدول العربية)، وأحيانًا مؤسسة جماعية (تستكشف مختلف أنواع التنسيق العسكري والأمني ​​بين الدول العربية).

يجب أن يقال إن أداء الجامعة لم يكن جيدًا بشكل خاص في أيٍّ من هذين الأمرين. لقد كان أعضاؤها يغارون جدًا من سيادتهم وغالبًا ما يكونون مرتابين جدًا من بعضهم البعض مما يعرقل التعاون الكامل.

كما توجد مؤسسات إقليمية فرعية داخل منطقة الشرق الأوسط، ولعل أشهرها هو مجلس التعاون الخليجي. كما سعت إلى العمل كآلية أمنية جماعية ضد (في أوقات مختلفة) العراق وإيران، بمشاركة الولايات المتحدة، وكآلية أمنية تعاونية فيما يتعلق بالعلاقات بين أعضائها. مرة أخرى، كان نجاح دول مجلس التعاون الخليجي في هاتين المهمتين مختلطًا.

كانت المحاولة الوحيدة لإنشاء نظام أمني إقليمي هي مجموعة عمل الحد من التسلح والأمن الإقليمي (ACRS)، والتي كانت جزءًا من المسار متعدد الأطراف لعملية السلام في الشرق الأوسط في أوائل التسعينيات من القران الماضى.

تعثرت ACRS، كما فعلت كل المجموعات المتعددة الأطراف، بسبب تطبيع العلاقات مع إسرائيل ، ولكن أيضًا بسبب مسألة الوضع النووي الغامض لإسرائيل.

كما أن المجموعة لم تكن شاملة لدول المنطقة؛ لأسباب مختلفة لم تشارك إيران والعراق وسوريا ولبنان وليبيا، ومع ذلك، فإن ACRS قد أنجز الكثير من حيث البدء في استكشاف كيفية عمل نظام أمني إقليمي شامل وتعاوني، وجرت مناقشات مهمة وحتى مفاوضات حول الأمن الإقليمي وبناء الثقة.

كما طور المركز العربي للدراسات والبحوث الاستراتيجية مسودة بيان مبادئ بشأن الأمن الإقليمي، الذي تم الاتفاق عليه باستثناء الخلاف حول مكانة اسرائيل النووية. ويمكن أن يكون هذا المشروع بمثابة نقطة انطلاق للنظر في هذه القضايا.

لقد تغير الكثير منذ أن أصبحت ACRS معلقة. تشمل التطورات البارزة الغزو الأمريكي للعراق وما تلاه. تغييرات كبيرة في العديد من الدول منذ ما يسمى الربيع العربي؛ الصراعات في سوريا والعراق واليمن وأماكن أخرى؛ ظهور داعش وأشكال أخرى جديدة من الجماعات الدينية المتطرفة؛ استمرار صعود إيران كتهديد محسوس وإنجاز الاتفاق النووي ثم زواله الواضح - خطة العمل الشاملة المشتركة ؛ والتصور بأن أمريكا ليست ملتزمة تمامًا بالاستقرار الإقليمي كما في الماضي، جنبًا إلى جنب مع صعود روسيا والصين كقوى في المنطقة.

كل هذا خلق صورة إقليمية تبدو غير مستقرة أكثر من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. 

في ظل هذه الظروف، قد يتساءل المرء عن قيمة الخطوات لبدء نظام أمن إقليمي شامل وتعاوني في الشرق الأوسط (MERSS). في الواقع، إذا اعتقد المرء أن نظام الأمن الإقليمي يجب أن يولد بشكل كامل، فمن المستحيل أن نتخيل أن المبادئ السامية التي تم تضمينها، على سبيل المثال، في مبادئ ACRS ستحترم على نطاق واسع في جميع أنحاء المنطقة في أي وقت قريب، لكن لم يولد أي نظام أمني إقليمي آخر مكتمل التكوين. في جميع الحالات الأخرى، كانت هناك قضايا وتعارضات كبيرة عند اتخاذ الخطوات الأولية.

كيف إذن يمكن أن تبدأ الجهود المبذولة لإنشاء نظام MERSS شامل في هذه البيئة؟ هناك ما لا يقل عن خمس نقاط للنظر فيها. أولًا، سيكون إنشاء MERSS عملية طويلة الأجل، كما حدث في كل مكان آخر، والتي من المحتمل أن تبدأ مع بعض الجهات الفاعلة الإقليمية التي تتقدم إلى الأمام.

بدون تسمية الأسماء، هناك بعض البلدان في المنطقة التي لديها تاريخ من الاستعداد للحديث بينما البعض الآخر لا. سينضم هؤلاء الآخرون كما يشاءون ، ويجب ترك مقعد لهم. من المهم إذن ألا تبدأ العملية كعملية إقصائية، ولكن أيضًا ألا تنتظر حتى يصبح الجميع جاهزًا - وهذه وصفة لعدم البدء أبدًا.

يجب أن تكون هناك مجموعة أساسية من الدول التي ستبدأ المحادثة مع توقع انضمام الآخرين عندما يكونون مستعدين، يؤدي هذا إلى اعتبار ثان، وهو تعريف الأمان. إن محاولة أن تكون نظاما أمنيا تعاونيا وجماعيا لا تنجح لأن هذين النوعين من الأنظمة الأمنية لهما وظائف مختلفة. الأهم من ذلك، كما هو الحال في مناطق أخرى من العالم، لا ينبغي النظر إلى نوعي الترتيبات الأمنية على أنهما يستبعد أحدهما الآخر.

يمكن للمرء أن يتحد مع مجموعة مختارة من الدول ذات التفكير المماثل لمقاومة التخويف المتصور من الآخرين، حتى عندما يحاول المرء أيضًا إجراء محادثة أوسع وأكثر شمولًا مع هؤلاء الآخرين لمعرفة ما إذا كان من الممكن إنشاء قواعد للسلوك وتقليل التوترات.

دعا البعض في المنطقة في السنوات الأخيرة إلى تحالفات غير رسمية بين إسرائيل ومختلف الدول العربية لاحتواء إيران، ربما ستنجح هذه وربما لن تنجح ، ولكن المفتاح هو أن مثل هذه الترتيبات ستكون مختلفة تمامًا عن نظام MERSS الشامل والتعاوني.

ثانيا: فى مسألة تعريف الأمن، وهو أحد الجوانب التي تزداد أهمية اليوم، وهو مسألة تضمين القضايا الاجتماعية والاقتصادية والبيئية وغيرها من مثل هذه القضايا في المناقشات حول "الأمن". إن إيجاد طرق للتعامل بشكل تعاوني مع عواقب التغيرات الاجتماعية والبيئية السريعة والتغيرات الأخرى هو عنصر متزايد الأهمية في كيفية إدارة المنطقة لمستقبلها.

كان هذا واضحًا قبل اندلاع أزمة COVID 19 ؛ بل هو الحال أكثر من ذلك اليوم. يجب أن تكون هذه القضايا على جدول أعمال أي نظام يمكن إنشاؤه.  يؤدي الجمع بين الحاجة إلى جدول أعمال موسع وحقيقة عدم استعداد جميع البلدان للانضمام إلى عملية رسمية على الفور إلى اعتبار ثالث، وهو الحاجة إلى نهج مرن وخلاق في هيكلة المراحل الأولية لاستراتيجية MERSS.

إذا كانت العملية الرسمية لبدء MERSS، كما هو مذكور أعلاه، قد تشمل فقط عددًا قليلًا من دول المنطقة في المقام الأول، فكيف يمكن للآخرين المشاركة في المناقشات؟ المفتاح، كما حدث في أماكن أخرى، ولا سيما في آسيا، هو إنشاء عملية متعددة الطبقات.

إذا كانت هناك بعض القضايا التي لم تنضج بعد للمناقشة على المستوى الرسمي، فإن الحوار شبه الرسمي المنظم وطويل الأمد يمكن أن يسمح باستكشافها وتطويرها حتى يأتي اليوم الذي تكون فيه الحكومات مستعدة لمعالجتها. وبالمثل، إذا كانت هناك دول ليست مستعدة بعد للانضمام إلى عملية رسمية، فيمكنها المشاركة في المناقشات شبه الرسمية كطريقة لبدء المشاركة. يمكن أن تكون التجربة الآسيوية، حيث توجد عملية حوار شبه رسمية قائمة إلى جانب الحوار الرسمي، مفيدة هنا.

ثالثا  قضيه الصراع الفلسطيني الإسرائيلي، في حين أنه من الصحيح أن هذا ليس الصراع الوحيد في المنطقة، فمن الصحيح أيضًا أنه يحتل مكانة خاصة في السياسة الإقليمية. سيكون من الصعب الحفاظ على عملية إقليمية شاملة تشارك فيها إسرائيل دون الاعتراف بهذا الواقع. تشير حقيقة إلى أن عددًا من الأنظمة العربية الرائدة، في السنوات الأخيرة، إلى إجراء مناقشات رسميه وغير رسمية حول الأمن مع إسرائيل في ظل غياب السلام مع فلسطين، إلى مدى أهمية اعتقاد هذه الدول بضرورة إدراج علاقة جديدة مع إسرائيل في أمنها. 

رابعا، هناك قضية دور القوى الخارجية، كما لوحظ، شهد الشرق الأوسط مشاركة مهمة بشكل غير عادي للقوى الخارجية على مدى سنوات عديدة. يبدو من غير المرجح أن نتخيل أن هذا سينتهي، على الرغم من أن الطبيعة الدقيقة لتلك المشاركة تتغير مع تغير التزام الولايات المتحدة تجاه المنطقة ولعب دول أخرى، ولا سيما روسيا او الصين  دورًا أكبر.

في حين أن تاريخ الشرق الأوسط فريد من نوعه، فقد طورت أنظمة إقليمية أخرى، ولا سيما في آسيا وأفريقيا، بعض قواعد اللعبة حول كيفية تفاعل الأطراف الخارجية والدول الإقليمية.

يبدو أن الطريق بعيد المنال، ولكن يمكن للمرء أن يتخيل دورًا لـ MERSS للمساعدة في خلق بعض الفهم المشترك للدور المناسب للقوى الخارجية في الشرق الأوسط. في غضون ذلك، يمكن أن تكون المناقشة المنظمة بين الدول الإقليمية والأطراف الخارجية حول كيفية تفاعل المنطقة والعالم الخارجي بشكل صحيح فرصة للحوار.