EN 
يتطور الشرق الاوسط الى قبول منحى كولونالى جديد اى العوده الاستعمار بشكله القديم ونلاحظ هذا فى اسرائيل وايران والان تركيا . والملاحظ ان هذه الدول الثلاث غير عربيه . ولكن هذا لا يعنى انه لم تكن هناك دولا عربيه سعت الى السيطره الكولوناليه : فهناك العراق ايام صدام والمملكة العربية بشأن قضيه الصحراء وغيرها القليل . ولكن كل هذه المحاولات العربية اتسمت برد فعل دولى كبير سواء من خلال وسطاء عرب ودوليين. ولكن هذه الدول الثلاث غير العربيه، اسرائيل وايران وتركيا ، استمروا فى هذا المنحى الكولونالى وكأن عودة الاستعمار القديم للعالم العربى هو شرط من شروط النظام الدولى الجديد. بل الجيد هو ان الاستعمار جاء من جانب الدول المجاورة غير العربية. فنلاحظ الفيض الإيراني على العراق ولبنان واليمن ونسجل السيطرة الاسرائيلية على سوريا والأردن واخيرا الغزو التركى لليبيا . بل ونسجل محاولات إثيوبية للسيطرة على مناطق فى السودان. والتفسير وفق النظام الدولى هو ان الدول تعاد تشكلها من جديد بعد موجه التحرر من الاستعمار التى سمحت لدول آسيا وأفريقيا للبذوغ كدول حديثة. عوده الكولونيالية دول الجوار لها أسباب عدة على رأسها فشل النخب عربيه اقامه دول وطنيه نامية. فى قول آخر وبمعنى اوسع ان الغرب بالمعنى الاستراتيجي يتوسع ويعاد تشكيله بشكل حيوي جديد .
لأكثر من عقد من الزمان ، أشارت مناقشات تركيا المعاصرة غالبًا إلى فكرة "العثمانية الجديدة". إذا تُركت بدون تعريف ، فإنها غالبًا ما تكون بمثابة وسيلة مختصرة مناسبة لأي شيء عدواني ، أو استبدادي ، أو إسلامي ، أو إسلامي بشكل مفرط ، أو معادٍ للغرب. إذا نظرنا إلى الوراء ، فإن المسألة ليست فقط أن المصطلح لا معنى له ، بل يقوض قدرة الدول الرئيسه فى النظام على التنبؤ بالسياسات التركية والرد عليها. خلقت وهم العثمانية الجديدة والطريقة غير الدقيقة التي يتم فيها التذرع بها ، شكلين من سوء الفهم. وهما إشكالية يتعلقان بالسياسة الداخلية والخارجية التركية. أولًا ، يشير المصطلح إلى توتر بين الدين والقومية ، وهما قوتان أصبحتا أكثر اندماجًا في السياسة التركية المعاصرة. ثانيًا ، عندما تستخدم في العالم الدولي للإشارة إلى أي سياسة خارجية لا يحبها الغرب ، فإن العثمانية الجديدة تجعل من الصعب فهم تطور الاستراتيجية والنوايا التركية.
ونتيجة لذلك ، فإن الإفراط في استخدام العثمانية الجديدة يترك المراقبين غير مستعدين للقوة المحتملة للقومية الدينية في السياسة الانتخابية التركية وهى تشبه القوميه الدينية فى اسرائيل او ايران. في الوقت نفسه ، تحجب الطريقة التي يمكن أن تتحد بها التيارات القومية والإسلامية والمعادية للغرب في السياسة الخارجية لتركيا لجعل التوترات الأمريكية التركية أكثر استعصاءً مما هي عليه بالفعل. في مجال السياسة الداخلية ، يشير مصطلح العثمانيين الجدد دائمًا إلى تناقض مبالغ فيه بين الدين والقومية في تركيا. وهذا يعني أن العثمانيين الجدد مثل أردوغان أرادوا استبدال القومية في جمهورية مصطفى كمال أتاتورك بهوية إسلامية بديلة متجذرة في الإمبراطورية التي ظهرت منها. هناك بالفعل توتر حقيقي وهام بين النظرة الإسلامية للعديد من أتباع أردوغان والقومية العلمانية لأتاتورك. لكن هذه التوترات كانت موجودة دائمًا على نطاق أكثر مما اقترحت مناقشات العثمانية الجديدة. كان هناك تاريخ طويل من القومية الدينية في تركيا ، والتي ارتبطت بشكل كبير بترويج الجيش التركي لما يسمى "التوليف التركي الإسلامي". ونتيجة لذلك ، فإن الانبهار الطويل الأمد بالعثمانية الجديدة لا يمكن فهمه مع الدور القومي لأردوغان بعد انتخابات تركيا في يونيو 2015. علاوة على ذلك ، فقد قاد المراقبين إلى رؤية علاقة أردوغان الحالية مع حزب العمل القومي القومي النشط كزواج مصلحه ، أو تحالف تكتيكي للفوز بالانتخابات ، بدلًا من الاندماج الإيديولوجي القوي مع القدرة على تجاوز القيادة الحالية. في الواقع، حزب اردوغان العدالة والتنمية (AKP) وحزب العمل القومي قد وضعت بالفعل مفردات رمزية لفتا للتوحيد الديني والقومي التقليدي فى بوتقه واحده.
من ناحيه اخرى، على الرغم من إضعاف القواسم المشتركة مع أوروبا وواشنطن على مدى العقد الماضي ، لا تزال أنقرة تعتمد على الغرب في مجالات التجارة والاستثمار والأمن. على الرغم من أن أردوغان يصور الدول الغربية بشكل متزايد على أنها "تركيا" السياسية من خلال سلسلة من التحركات الشعبوية في السنوات الأخيرة ، إلا أنه يدرك أن معظم نجاحه الانتخابي منذ عام 2002 كان مدفوعًا بالاستثمار المباشر الأجنبي (FDI) . وقد دفعت هذه الأموال نمو البلاد ، وعززت قاعدة ناخبي أردوغان ، الذين انجذب إليه العديد منهم لأنه انتشلهم من الفقر. وبناء على ذلك ، لا يزال أردوغان يريد إبقاء تركيا كجزء من "الغرب الاستراتيجي" ، وهو ناد يضم الدول الأعضاء في الناتو ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD). . في أعقاب أزمة العملة لعام 2018 ، يدرك أردوغان أن أوروبا والولايات المتحدة وصندوق النقد الدولي فقط هم الراغبون والقادرون على إنقاذ بلاده في حالة حدوث انهيار مالي. بالنظر إلى حجم اقتصادها ، لا يمكن للشركاء العرضيين مثل روسيا وإيران توفير الأموال اللازمة للتخفيف من هذه الأزمة ، ويبدو أن الصين غير راغبة في القيام بذلك نظرًا لافتقارها إلى المساعدة حتى الآن - ناهيك عن خلافاتها مع أنقرة بشأن التركية الأويغورية أقلية في شينجيانغ المضطربة. مع فاتورة استيراد طاقة سنوية تبلغ حوالي 30 مليار دولار ، تحتاج تركيا إلى عشرات المليارات من الاستثمارات الأجنبية أو تدفق نقدي ساخن كل عام لمواصلة النمو بمعدل يزيد عن 4٪ سنويًا. علاوة على ذلك ، فإن طبيعة معاملاتها الاقتصادية وتجارتها مع الصين وروسيا وإيران والشرق الأوسط الأوسع غير متكافئة تمامًا ولا تتطابق مع سلاسل التوريد من "الغرب الاستراتيجي". ومقارنة بالعجز التجاري الكبير مع بكين وموسكو ، فإن العلاقات التجارية بين أنقرة والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أكثر توازنا. في عام 2019 ، على سبيل المثال ، بلغت الواردات التركية من الصين 20.7 مليار دولار ، في حين ظلت صادراتها عند 2.9 مليار دولار. وبالمثل ، بلغ إجمالي وارداتها من روسيا 22 مليار دولار ، لكن الصادرات كانت 3.4 مليار دولار فقط. من المؤكد أن تركيا قامت بتنويع شركاءها في التجارة الخارجية تحت حكم أردوغان ، حيث شكلت الدول غير الغربية ما يقرب من 44٪ من تجارتها العام2019 . ومع ذلك ، فإن الاتحاد الأوروبي وحده لا يزال يمثل 42 ٪ ، والغرب الاستراتيجي ككل 56 ٪. وفي الوقت نفسه ، شكلت روسيا والصين ودول مجلس التعاون الخليجي مجتمعة 16٪ فقط. وبالتالي لن يكون هناك تحول اقتصادي كبير بعيدًا عن الغرب ، ولم يمنح التنويع الذي شهدناه منذ عام 2002 ميزة واضحة لأي مجموعة من الدول غير الغربية. بل الأرقام الأخرى تعزز هذه الفجوة . على سبيل المثال ، كانت أكبر أربع وجهات تصدير تركية في عام 2018 ألمانيا (16.1 مليار دولار) ، وبريطانيا (11.1 مليار دولار) ، وإيطاليا (9.6 مليار دولار) ، والولايات المتحدة (8.3 مليار دولار) ، وكلها أعلى بكثير من روسيا والصين. فيما يتعلق بأوروبا ككل ، كانت تركيا رابع أكبر سوق تصدير للاتحاد الأوروبي وخامس أكبر مزود للواردات العام 2019 ، مما يجعلها أكبر شريك تجاري لأنقرة. وينطبق نفس الشيء على الاستثمار. وبينما تنوع شركاء تركيا على هذه الجبهة ، فقد زادت أيضًا حصة الاستثمار الأجنبي المباشر التي تتلقاها من "الغرب الاستراتيجي" ، مما يشير إلى علاقات مالية أقوى مما كانت عليه في الماضي. في عام 2005 ، جاءت 60٪ من صافي تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر من دول الناتو / منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (بما في ذلك 58٪ من الاتحاد الأوروبي) ، لكن هذا الرقم نما إلى 78٪ بحلول العام الماضي (61٪ من الاتحاد الأوروبي). بعبارة أخرى ، كان النمو الاقتصادي غير المسبوق لتركيا خلال معظم فترة حكم أردوغان مصحوبًا بزيادة الاعتماد المالي على الغرب ، وخاصة أوروبا. في المقابل ، انخفضت نسبة صافي تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر من روسيا والصين ودول مجلس التعاون الخليجي وبقية الشرق الأوسط خلال هذه الفترة. ومع ذلك ، تمكنت تركيا من تنويع مصادر استثمارها ، مع زيادة الاستثمار الأجنبي المباشر من جميع البلدان الأخرى من أقل من 1٪ في عام 2005 إلى أكثر من 15.6٪ في عام 2019.
لكن هذه الرافعة المالية تأتي مع صعوبات ماليه كبيرة. تمتلك البنوك في الاتحاد الأوروبي حوالي 80٪ من الديون الخارجية لتركيا. عقدت المؤسسات الإسبانية والفرنسية وحدها أكثر من نصفها اعتبارًا من العام2019 . على هذا النحو ، لا بد لأي أزمة مالية في تركيا أن تتعرض لصدمات كبيرة في جميع أنحاء أوروبا. بغض النظر عن مشاعرهم تجاه الميول الشعبوية لأردوغان ، فإن الزعماء الأوروبيين لا يستطيعون حينها رؤية انهيار الاقتصاد التركي. في المجال الأمني أيضًا ، تحتاج تركيا إلى الغرب ، وخاصة الناتو. على الرغم من أن أردوغان كان يتوسط في صفقات خاصة مع موسكو بشأن الدفاع الصاروخي وسوريا ، إلا أنه يدرك أن قطعًا تامًا مع الناتو سيضع بلاده تحت رحمة خصومها الروس التاريخيين. لذلك ، يجب على واضعي السياسات في واشنطن وأوروبا أن يضعوا العداء المتنامي المعادي للغرب في السياسة التركية في المنظور - في الواقع ، السيناريو الأكثر ترجيحًا هو أن أنقرة ستواصل التعامل مع علاقاتها معهم. فيما يتعلق باللاجئين السوريين ، على سبيل المثال ، كثيرًا ما هددت "بالسماح لهم" بحرية في أوروبا كوسيلة للضغط على الحكومات هناك لتبني مواقف أكثر ودية. وحتى مع قيام أردوغان بضرب القارة الخطابية في الفترة التي سبقت استفتاء تركيا الدستوري لعام 2017 ، كانت حكومته تحاول في الوقت نفسه تعميق اتحادها الجمركي مع الاتحاد الأوروبي من أجل السماح لمزيد من السلع الصناعية بالتدفق بحرية عبر الحدود دون رسوم جمركية.
وأخيرًا ، يجب ألا ينسى القادة الغربيون أنهم غالبًا ما يحتاجون إلى مساعدة أنقرة في مسائل السياسة الخارجية المهمة. على سبيل المثال ، اعتمد الاتحاد الأوروبي على التعاون الدفاعي التركي في البوسنة وإفريقيا ، وفي التعامل مع تدفقات اللاجئين من سوريا وأجزاء أخرى من الشرق الأوسط. من جانبها ، تحتاج واشنطن إلى تركيا إلى جانبها بالنظر إلى الوضع الجيوسياسي الحرج للبلاد بجانب إيران وروسيا والأراضي الأساسية للدولة الإسلامية والعراق وسوريا. على الرغم من أن قبضة أردوغان المشددة تثير القلق ، إلا أن تركيا لا تزال دولة مستقرة نسبيًا - وهي حقيقة لا ينبغي التقليل منها في الوقت الذي تشل فيه الاضطرابات السياسية شللًا كبيرًا في الشرق الأوسط.
